Vinunics Viner

Ja, vintidningsredaktören var också med och en del andra vinkunniga människor. Vi skulle prova 23 årgångar av Guigals vin Cote Rotie La Landonne. Vi visste inte i vilken ordning vinerna skulle provas, det var dolt. Provningen visade sig vara perfekt organiserad och indelad i 4 omgångar med 8 viner i varje provningsomgång. Först kom de lite svagare, totalt fyra, och därefter alla bra och exceptionellt bra årgångar. Vintidningsredaktören hade smugit in en joker i den sista omgången, ett vin från Sine Qua Non, Raven Syrah 2006 och det stack ut och skiljde sig från de övriga 23 vinerna.

Världsmästaren är som sagt världsmästare, så det går knappast att ifrågasätta hans status i provningsgruppen, är man världsmästare så är man. Den misslyckade stekarn har tränat Världmästaren och provar och skriver mer om vin än någon annan jag känner. (Den misslyckade stekarn vill gärna var en stekare men misslyckas, han är fortfarande bara en snäll, trevlig kille). Politikern, han provar också massor av viner per år, kanske mer än Den misslyckade stekarn, och skriver flitigt om dem alla. Vintidningsredaktören, han provar också massor av viner varje år, men bara de allra bästa. De här fyra kallar vi stjärnprovarna.

Provningsgruppen var alltså kvalificerad, erfaren och på hugget. Vi började prova och efter de första åtta vinerna, så delgav vi protokollchefen våra poäng för respektive vin. Poängen var hyfsat samstämmiga i början men sedan hände det. 95, 99, 96, 100, 99, 95, 98, 97, 94, 99, 85, 93, 98, 100, 96. En av stjärnprovarna satte 85 poäng, när alla andra var eniga om 94-100 poäng. Och sedan fortsatte det på samma sätt med flera viner. 88, 89, 90, 86, 87, 90, 85, 89, 88, 96, 88, 89, 90, 87. Va, satte han 96 poäng? Här var alla utom en av stjärnprovarna eniga om att årgången inte var på topp.

Vad lär man sig om detta? Kanske att till och med en stjärnprovare kan ha fel. Eller att vinsmak faktiskt är subjektiv. Eller kan det vara så att en har rätt och alla andra har fel? Jag vet faktiskt inte. Jag frågade avvikarna och bad dem förklara hur de tänkte när de satte helt andra poängnivåer än resten av gruppen, men någon förklaring fick jag egentligen inte. Smak är smak och den är personlig. Det är väl den enda slutsats man kan dra av detta.

Vilken årgång var bäst då? Ja, det beror på vem man frågar som sagt var. Men det var nog 1983,1985,1988,1989,1990,1991,1994,1995,1997,1999,2000,2003 eller 2005.